Une histoire au « vous »

« C’est l’horreur mais ton arrogance me tue
tu me dis vous après tu… »

Serge Gainsbourg, Jane Birkin, Lost song (1987)

ll est souvent tentant de croire que les mots qui composent notre langue sont un vestige à la fois fidèle et immuable de ce qui nous a été légué par nos ancêtres. On accepte volontiers que la langue peut éventuellement « évoluer », changer et, voire se transformer, toutefois on accepte plus difficilement que l’évolution des langues – particulièrement le parcours sinueux des langues romanes et à plus forte raison la langue française – repose davantage sur des changements saccadés, déformés par d’éventuels superstrats, des diglossies, des interférences linguistiques entre des langues frontalières, etc. plutôt qu’une progression parfaitement continue qui se perfectionne jusqu’à devenir la langue que nous parlons. Je crois cet en-tête important, car si nous nous fourvoyions trop souvent sur des détails linguistiques que la philologie historique s’évertue à nous expliquer, nous, les Néo-Latins, avons une manie assez étrange de déifier le latin. « Qui apprend le latin perfectionnera sa propre langue ! », « Le latin est une langue infiniment “complexe” ! », « Pour connaître un mot et son sens il faut aller y dénicher son étymologie latine! » Ces « affirmations » seraient pour un linguiste, que je ne suis point, une aberration en plus d’être mensongères et en grande partie subjectives. Si je prends le temps de digresser sur des faussetés auxquelles j’ai naguère contribué, c’est, car l’histoire que je m’apprête à raconter témoigne (au nombre de beaucoup d’autres) des usages que les langues romanes ont développés entre elles, et non pas d’un lègue du latin classique comme on pourrait être porté à le croire.

Tutoyer un Empereur, mais en vouvoyer quatre

Pour comprendre l’histoire du vouvoiement qui n’existait pas en latin, mais qui s’est développée subséquemment au sein des langues romanes, nul besoin de s’aventurer aussi loin que la période du latin classique (75 av. J. ⁠-⁠C.; 3e apr. J.⁠-⁠C.), mais plutôt à la période du latin tardif qui la succède. À partir du IV^e siècle apr. J.-C. (plus précisément la fin du III^e siècle) s’amorce la division de l’Empire romain, partagée entre deux grandes parties : l’Empire romain d’Occident et l’Empire romain d’Orient (nous éviterons l’appellation Empire « Byzantin » pour le territoire oriental pour des raisons historiques bien précises.) Sous cette nouvelle gouvernance se développe une fragmentation du pouvoir au sein des empires appelée « tétrarchie », terme tiré du grec ancien τετραρχία signifiant « réunion de quatre compagnies de cavalerie » où le pouvoir est divisé en quatre. L’Empire (ou les empires) était gouverné par Dioclétien qu’il partageait avec trois autres Empereurs. Bien que ce système hétérodoxe soit particulièrement intéressant, notre intérêt ne se trouve pas dans les détails de la fragmentation impériale, mais davantage dans le système de révérence qui s’est établi dans ce contexte bien précis. Le latin ne possédant que deux pronoms pour s’adresser à autrui, le tu qui servait à désigner une personne au singulier et le vos qui désignait deux personnes ou plus, il aurait alors été malvenu pour les marchands ou toute autre personne qui s’adresseraient à l’un des Empereurs d’employer le tu sachant qu’ils étaient tous au pouvoir simultanément. Pour cette raison, on conseilla à ceux qui avaient le mérite de s’adresser directement à n’importe quel des quatre tétrarques d’employer le vos, ainsi le « vous » pluriel, une formule symbolique qui induisait que lorsque qu’on s’adresse à l’un; on parle aux quatre. Cette marque symbolique s’est ensuite consolidée dans toutes les langues romanes comme un usage de politesse au singulier, donnant respectivement « vous » en français, voi devenu (lei) en italien, vos devenu (usted) en espagnol, vôce (O senhor, a senhora *au Brésil*) et dumneavoastră (Votre Seigneurie) en roumain.

Ainsi, la complexité du vouvoiement par nos codes sociaux, les variations de courtoisie selon les régions, l’évolution de la fréquence des emplois de révérence et même les moments de dubitation embarrassants chez les anglophones lorsqu’ils hésitent quel pronom employer… toute cette riche culture découlant de formalités linguistiques prend assise sur un phénomène anecdotique d’un emploi passager entre quelques quidams et un (quatre) Empereur.

Par ailleurs, il est peut-être intéressant de développer davantage la question suivante : comment se fait-il que – hormis le français et le portugais* (parmi les langues romanes majeures) – les langues romanes n’emploient plus une variante graphique du vos latin pour évoquer la politesse grammaticale ?

Nous avons bien entendu le vos en espagnol (dont la graphie est inaltérée de son origine latine) qui aujourd’hui ne s’emploie que comme équivalent du tú dans certains pays d’Amérique latine phénomène que l’on appelle fréquemment el voseo. Le voseo est particulièrement notoire en Argentine où l’emploi est entièrement nationalisé et codifié, ce qui veut dire que l’emploi du vos n’est pas seulement correct comme équivalent du tú, mais de sucroît, il est même préférabale à sa variante plus internationale, dominant le discours oral, écrit et même littéraire, dans certains cas celui scientifique et formel.

Nous savons aussi que, quoique l’italien emploie dorénavant le lei (littéralement « elle ») comme formule de vouvoiement, le voi (qui subit une vocalisation) est employé non seulement pour le pluriel comme c’est le cas en français (voi) siete malati (vous êtes malades), mais survit également dans certaines parties du sud de l’Italie comme l’équivalent du lei de courtoisie officialisé aujourd’hui comme le pronom plus « correct », ou tout au moins celui consigé à l’écrit par les dictionnaires italiens, notamment les affirmations de l’Accademia della Crusca qui préfère la variante contemporaine pour des raisons d’unité linguistique.

L’italien suit un passage quelque peu plus linéaire toutefois dans son évolution, mais non moins intéressante, où la formule lei supplantera l’emploi conventionnel du voi sous l’influence de l’espagnol (une autre preuve que nous sommes davantage influencés par nos sœurs) qui à cette époque préférait déjà l’emploi de la 3^e personne qui naquit d’un ancien titre de révérence, soit « Votre Grâce » et puis subit les transformations linguistiques suivantes :

vuestra merced > vuesa merced > vosasted > vuaçed et finalement usted.

Toutefois, ceci ne répond toujours pas à la question initiale en ce qui a trait à l’espagnol. Comment et pourquoi le vos a-t-il été supplanté ? Cette histoire mérite des éclaircissements, car elle suit une trajectoire tout sauf linéaire. Les transformations qui se sont opérées pour donner la forme que nous connaissons aujourd’hui sont plutôt complexes. Les premières attestations qu’il nous est possible d’observer quant à un emploi révérenciel du vos remontent au poème del mio Cid. Il nous faut donc nous plonger dans les débuts de la période médiévale espagnole du XI^e et XII^e siècles. Déjà à cette époque, bien que nous puissions y voir une dichotomie claire entre les usages respectifs du tú et du vos, la division entre ces deux pronoms n’est pas aussi codifiée ni aussi spécifique que l’emploi actuel du tú et du usted (malgré les usages sociaux qui sont sujets à varier encore aujourd’hui selon les régions et les pays hispaniques, comme c’est le cas pour le contexte francophone.)

Voici donc un aperçu de comment on pourrait classifier leurs emplois selon les extraits tirés du fameux poème médiéval espagnol :

‣ Vos cortés otorgado a la esposa (doña Jimena)

• Le « vous » courtois (de courtoisie) octroyé à l’épouse (Madame Jimena)

‣ Vos condescendiente otorgado a los vasallos.

• Le « vous » condescendant octroyé aux vassaux.

‣ Vos interesado o pragmático para esperar un favor o beneficio
(Raquel y Vidas)

• Le « vous » d’intérêt ou pragmatique en espoir d’une faveur ou d’un bénéfice

____________________________________________

‣ Tú para las relaciones familiares.

• Le « tu » réservé aux relations (échanges) familiales

‣ Tú diferencial para individuos en los cuales no se reconoce ninguna autoridad, valor humano o virtud caballeresca.

• Le « tu » différentiel adressé aux individus dont aucune autorité, valeur humaine ou vertu chevaleresque n’est reconnue.

‣ tú otorgado a individuos de rango muy inferior

• Le « tu » octroyé aux individus de rang très inférieur